Википедия:К переименованию/19 мая 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Казахстан

Казахстан перенаправить в Республика Казахстан — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о) 

Когда будет "монархия" (или ханство!), то появится дополнение и новые статьи. )))
  • (−) Против per Shasha l.--Ahonc 12:46, 20 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против В чисто правовом смысле оба понятия тождественны (ст.2 Конституции РК - "Наименования Республика Казахстан и Казахстан равнозначны"). С точки зрения экономической и социальной географии "Республика Казахстан" - это наименование государства, в то время как "Казахстан" - это наименование страны. Статья посвящена не столько Республике Казахстан как государству, сколько Казахстану как стране. Wermacht 21:33, 22 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено как общепринятое название. Саша @ 19:03, 26 мая 2007 (UTC)

Россия

Россия перенаправить в Российская Федерация, как официальное название государства. — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о)

  • (−) Против, поскольку короткое название страниц для разных стран - это норма для Википедий на разных языках. Например, в немецкой Википедии название страницы короткое, а уже в самой статье о Германии представлены оба названия страны: Deutschland (Bundesrepublik Deutschland). Подобная ситуация во франкоязычной Википедии о Франции: La France (la République française). Обратимся, наконец, к англоязычной Википедии: статья о Великобритании называется "United Kingdom", а только в самой статье указано более длинное название (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland).
Короткие названия уместны лишь в том случае, если они соответствуют полному. В данном случае такого соответствия нет. Сый 19:19, 25 мая 2007 (UTC)

Кроме того, я согласен с другими участниками, что Россия - это такое же официальное название государства, как и "Российская Федерация" (см. Конституцию РФ). Помните, что "Франция", "Германия", "Китай" и "Великобритания" - это неофициальные названия, но они используются в Википедии как названия статей. Однако "Россия" - это официальное название, поэтому оно имеет еще большее право быть названием статьи.

"Официальное название" лишь согласно ненейтральному источнику - проконституции РФ. По сути же россияния не есть Россия. Факт неоспоримый. Сый 19:19, 25 мая 2007 (UTC)

Что касается "благозвучности", то я согласен с критиками, что это субъективное мнение, и для названия статей в Википедии мы не можем ориентироваться на этот параметр. Еще информация для размышления: Сайт Президента России называется "Президент России". --Alexey23 21:12, 19 мая 2007 (UTC)

Ну а Вы что, хотели, чтобы главный россиянец не подтверждал собственную конституцию? Сый 19:19, 25 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против Проведите эксперимент - спросите у тех, кто сейчас находится рядом с вами: "В какой стране вы живете?". Я почему-то уверен, что большинство из них ответят: "В России".
"короткое название" - "Россия" - это не короткий вариант названия "Российская федерация". Статья должна называться согласно содержанию. «что большинство из них ответят: "В России"» - потому что они и живут в России. Но в государстве РФ.
Которой нет как единого государства. Не путайте термины, у каждого из них есть собственное значение.
  • (−) Против — По Конституции, Россия и Российская Федерация являются равноправными наименованиями государства, поэтому смысла не видно в переименовании. Оба названия — официальные. --Bertow 06:16, 19 мая 2007 (UTC)
А как же нейтральная точка зрения? Разве конституция россиянии может её отражать?
  • (+) За — так как ссылки и так будут работать, а название статьи будет соответствовать официальному названию государственного формирования — не просто Россия, а Федерация — федеративное формирование, включающее в свой состав и иные республики. У человека есть имя, фамилия и, даже, отчество.) Также и у государства… Кое-кому здесь не очень нравится, что его «Ванькой» кличут, к примеру. А чем Россия провинилась? К перенаправлению предложена только основная статья с названием государства, а категории и ссылки могут быть и сокращёнными. В данном случае, статья «Российская Федерация», является своеобразным паспортом государства, если угодно.)
  • (−) Против Общепринятое название Саша @ 08:39, 19 мая 2007 (UTC)
А что, теперь не важно, для чего оно общепринято?
  • За. Именно так как предлагается. OckhamTheFox 08:43, 19 мая 2007 (UTC)
  • Против. Мои и другие аргументы приведены в обсуждении статьи Россия. Для меня самый важным является то, что в данной статье рассказывается именно о том, о чём хотят узнать читатели, перейдя на статью «Россия». MaxiMaxiMax 10:57, 19 мая 2007 (UTC)
  • Против, в статье рассказывается о России. Я не понимаю смысла противопоставления, которое упорно навязывают некоторые участники. Та страна, которая раньше была Российской империей, сейчас является Российской Федерацией, и статья именно об этой стране, наиболее общее название которой - Россия. AndyVolykhov ↔ 11:02, 19 мая 2007 (UTC)
"Та страна, которая раньше была Российской империей, сейчас является Российской Федерацией" - да? А почему же тогда на территории Российской империи (России) сейчас располагается кроме российской федерации ещё более десятка "независимых" государств? Не путайте понятия. Если сказать, что СССР и Российская Империя - одна страна с разными официальными названиями и различным устройством, то спорить не буду. Но РФ - это совсем другая история. Поэтому и предлагаю привести в порядок названия статей. Сый 19:29, 21 мая 2007 (UTC)
Статья рассказывает в первую очередь о Российской федерации как государстве, а также о части русской земли, как о территории этого государства. Также описывается история этой территории (замечу, речь идёт не о России).
Читайте выше об общепринятости. А благозвучность причём? Какой смысл сравнивать благозвучность разнозначных терминов?
  • (+) За. Переименовать необходимо, название статьи не соответствует содержанию. Сый 06:35, 20 мая 2007 (UTC)
Благозвучность тут при том что всё-таки эти слова равнозначны, т.к. это стоит в конституции. Ваши высказывания цитата:

нынешняя конституция РФ просто не может отражать нейтральную точку зрения, и руководствоваться ей при именовании статей нельзя.

являются абсурдом, приведите пример у какой страны конституция является нейтральной, но не это главное, главное то что википедия основывается на фактах а не на личных мнениях, и то что Россия и РФ равнозначны это факт, отсюда и решение про благозвучность. Вот Вы утверждаете что всё-таки у этих слов разные значения, обоснуйте фактами Ваши высказывания. И подписывайте все ваши комментарии.--Latitude 10:00, 20 мая 2007 (UTC)
"конституция является нейтральной" - ну вот и я о том же. Нет такой. Поэтому абсурд в данном случае не цитата, а использование конституции РФ как аргумента. Сый 12:16, 21 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против. Более того, и нынешнее перенаправление (Российская Федерация — Россия) абсурдно. Россия — это не только название ныне существующего государства, но и историческое название. В Россию (не в Российскую Федерацию!) в свое время входили Великороссия, Малороссия и Белоруссия. И Считаю, необходимы две отдельные статьи: Россия и Российская Федерация. А то получается, что "национально сознательные" украинцы правы, считая Киевскую Русь историческим предком современной Украины--Hmel' 10:14, 20 мая 2007 (UTC)
Почему же тогда против? Общий смысл данного переименования в самом создании статьи "Российская федерация", которая сейчас лежит на месте статьи "Россия". Для начала нужно поставить её на своё место, а уже дальше можно будет написать статью и о России. Сый 12:16, 21 мая 2007 (UTC)
Если смысл переименования - в создании двух статей, то лучше сначала убрать редирект РФ-Россия, и на пустое место перенести "современную" часть из статьи Россия. А оставшееся доработать. И переименовывать ничего не надо.--Hmel' 13:52, 21 мая 2007 (UTC)
Тут речь идёт не совсем о переименовании, а об обмене статьями "Россия" и "Российская федерация" содержанием. Содержание статьи об РФ тогда будет соответствовать названию, а статья "Россия" для начала будет содержать перенаправление. То есть освободится место для написания статьи именно о России. Вы представляете себе иначе этот процесс? Сый 14:26, 21 мая 2007 (UTC)
Иметь две статьи (про страну и её историю, про текущее государство), это разумное решение. Тем более, что мировое признание не обязательно совпадает с признанием государства собственным народом, см. Приднестровье vs Приднестровская Молдавская Республика. Но не понимаю, зачем что-то переименовывать. Достаточно разорвать ссылку и начать править. --Арви Хэкер 20:21, 21 мая 2007 (UTC)
"Достаточно разорвать ссылку и начать править." - пытался. В результате начались откаты моих правок и удаления статей-перенаправлений. Сый 05:28, 22 мая 2007 (UTC)
А вы не пробовали просто поговорить с теми, кто откатывал (думаю, это более легкий путь, чем через ВП:КПМ. Тем более, что вы сами видите, по каким причинам участники против создания двух статей именно таким путем)? Может быть, они просто не поняли смысл ваших правок?--Hmel' 07:45, 22 мая 2007 (UTC)
Голосование за переименование открыл не я. В данном случае я согласен с вами, голосование тут ни к чему, всё и так очевидно. Нужно просто переместить эту статью на своё место и заняться написанием статьи о России. "просто поговорить" - говорил, смотрите обсуждение статьи об РФ. Сый 09:10, 22 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против. Название "Российская Федерация" охватывает только небольшой период истории России, а именно нынешнею пору, и поэтому считаю что для "Российской Федерации" нужна отдельная статья как для отдельной эпохи России. А в этой статье дается история не только Российской Федерации, а России в целом.
Аналогично, см. выше.
  • Недавно зарегистрировался. Поэтому не знаю, учитывается ли мой голос. Если учитывается, то я (−) Против. Россия это страна, РФ это государство. В статье Россия должно рассказываться про древнюю страну — включая географию, фауну и т.д. Там же может быть раздел про историю государства РФ, то есть ЕБН+ВВП. Должны отмечаться и другие государства, которые были на территории России до Российской Федерации. --Арви Хэкер 23:11, 20 мая 2007 (UTC)
Аналогично, см. выше.
Читайте обсуждение прежде, чем высказываться. Название должно отражать содержимое, краткость тут ни причём. Сый 14:26, 21 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против Аргументы те же, что и при переименовании статьи о Казахстане. То есть, в правовом смысле понятия "Российская Федерация" и "Россия" равнозначны. С точки зрения экономической и социальной географии "Российская Федерация" - это наименование государства, в а "Россия" - это наименование страны. Статья посвящена не столько Российской Федерации как государству, сколько России как стране. Wermacht 21:33, 22 мая 2007 (UTC)
"не столько Российской Федерации как государству, сколько России как стране" - не согласен. Статья в первую очередь описывает государство РФ, а уже потом, "с краю", часть России, на которой лежит это государство, а также немного истории России. Это, по-моему, тут ни к чему, нужно описывать отдельно. Но речь о том, что эта статья отнюдь не о России. Поэтому переименовать необходимо. "в правовом смысле" - то есть всё та же конституция РФ? Про неё я уже говорил, читайте выше. Сый 09:10, 23 мая 2007 (UTC)
Статья именно о России как о стране. Описание государства включает описание его конституционно-правового статуса. Информация о географии, населении, истории, экономике и прочее не является описанием государства, а является описанием страны. Другое дело, что можно создать отдельную статью, которая будет называться "Российская Федерация" или "Российская Федерация (Россия)", которая будет посвящена описанию именно государства, то есть там будет представлена информация о России как о субъекте международного права.
С уважением, Wermacht 10:03, 23 мая 2007 (UTC)!
"Статья именно о России как о стране." - к сожалению, это не так. Статья именно о российской федерации. Хотите описать российскую федерацию - описывайте, но в соответствующей статье, с которой сейчас стоит перенаправление. А статью о самой России нужно почистить и дописать. Сый 07:17, 24 мая 2007 (UTC)
Например, в статье о политической ситуации в России можно давать ссылку на НБП. Политическая партия, которая существует в России больше 10 лет. Реальные люди и периодические издания. Политические деятели и активисты, готовые идти в тюрьму за свои убеждения. Но которых не признаёт государство Российская Федерация, несмотря на свою конституционную претензию быть Россией. Закрывает глаза и даже пытается отвертется от их существования, многократно запрещая то, что по её же утверждению не существует. --Арви Хэкер 22:59, 24 мая 2007 (UTC)
  • Но данная статья содержит информацию, которая никаким образом не описывает Россию как государство (см. выше: история, население и т.п.). Эти элементы являются комплексным географическим описанием страны. Конституционно-правовой статус государства и, следовательно, описание государства содержи несколько иные сведения (некоторые из них представлены в статье, а некоторые - нет). Для страны данные о государстве включаются в его комплексное географическое описание, а при описании государства приводить данные о стране неуместно (по традиции, сложившейся в географии и конституционном праве; можно взять любой учебник, содержащий географическое описание государства и описание страны и вы в этом убедитесь). С уважением, Wermacht 07:47, 24 мая 2007 (UTC)!
"Эти элементы являются комплексным географическим описанием страны" - это дань местной традиции, описывать территорию государства, которому посвящена статья. А она посвящена именно государству, а не стране. Однако статья называется, как страна. Эту неточность я и призываю исправить. Россия достойна описания в отдельной статье, а не вместе с этим недогосударством, полностью и подробно. Сый 11:04, 24 мая 2007 (UTC)
Буду согласен на переименование лишь в том случае, если из статьи будет убрана информация, которая никак не относится к описанию государства. Согласитесь, не совсем логично будет помещать в статью, например, о каком-нибудь университете данные о климате в месте расположения университета, о составе почв, о структуре денежных активов/пассивов университета... Кроме того, прошу уважительно относится к нашему государству (именно государству, так как все признаки государственности Российской Федерации налицо), а свои мнения против этого, по крайней мере, выражать в более благозвучной форме.
С уважением, Wermacht 12:45, 24 мая 2007 (UTC)!
Вопрос, насколько оно является "нашим". СССР был нашим государством — даже если всё сужать до КПСС, то коммунисты это многие миллионы наших соотечественников. Государственноподобное образование, которое возникло на месте СССР, основано на классовом расслоении и преследует не наши интересы, а интересы правящего класса. То есть "мирового капитала", интересы крупных иностранных компаний и их представителей. Это классическая оккупационная структура. Статья же о России может отражать всё то, что мы любим — независимо от политических взглядов. --Арви Хэкер 22:52, 24 мая 2007 (UTC)
Согласен на 100%. Сый 15:47, 25 мая 2007 (UTC)
Я не хочу спорить ни с кем относительно того, как он относится к Российской Федерации: у каждого есть своё мнение, имеющее место на существование. Кстати, у наименования "Российская Федерация" есть также несколько значений: во-первых, сегодняшнее государство, а во-вторых, Российской Федерацией называют государство, возникшее ещё в конце 1918 года как Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Надо понимать, что РСФСР и РФ - это одно и то же государство, просто называвшееся по-разному (см. Закон РСФСР от 25 декабря 1991 года № 2094-1 "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика"). РФ (в первом ее понимании) возникла не на месте СССР (на месте СССР образовалось 15 суверенных государств), другое дело, что РФ, в международно-правовом смысле, стала правопреемницей СССР. В данном виде, в котором существует статья, она описывает страну (частично и государство, но комплексно-географическое описание страны может включать описание государства, тогда как при описании государства по традиции, сложившейся в науке, не совсем уместно описывать страну. С уважением, Wermacht 08:02, 25 мая 2007 (UTC)!
"прошу уважительно относится к ... государству" - с чего это мы должены уважать то, что не уважает нас? "возникшее ещё в конце 1918 года" - я уже говорил про РСФСР на своей странице обсуждения. В кратце лишь скажу, что нигде, кроме как в конституции россиянии, не сказано, что РСФСР - это то же самое, что и Россия. "возникла не на месте СССР" - ну вот и я об этом, это просто кусок страны. "сложившейся в науке" - читайте выше, что я говорил про порядок описания государств в этой энциклопедии. Сый 15:47, 25 мая 2007 (UTC)
Ввиду вашего явного нигилистического отношения к описанным мною выше источникам считаю дальнейшую полемику с вами не конструктивной. Я остаюсь при своём мнении: статья описывает страну, а не государство. Если убрать часть данных из статьи, которые не относятся к описанию государства, то только тогда возможно переименование. Тем не менее, ваши взгляды также имеют право на существование и я уважительно отношусь к ним. С уважением, Wermacht 18:00, 25 мая 2007 (UTC)!
"статья описывает страну, а не государство" - ну так уберите (в статью "Российская федерация") из статьи всё, что описывает россиянию, а мы дополним оставшееся таким образом, чтобы название соответствовало содержанию. Я не против. Сый 18:47, 25 мая 2007 (UTC)

Описание государства, расположенного в пределах страны, ни коим образом не противоречит традиции комплексного географического описания страны. Поэтому информация о Российской Федерации нисколько не мешает в данном случае и не нарушает целостности восприятия информации в целом о стране России. Если же вы считаете необходимым создать отдельную статью о Российской Федерации - дерзайте, так как в данном виде статья меня полностью удовлетворяет (как название, так и содержание). С уважением, Wermacht 19:23, 25 мая 2007 (UTC)!

Ну так Вы читайте внимательнее. Почему одно государство? Разве оно охватывает всю русскую землю? И почему, если статья о России, информация о россиянии стоит в заголовке этой статьи? Исправлять нужно. Сый 20:24, 25 мая 2007 (UTC)
Насчёт того, что информация о государстве стоит в заголовке этой статьи, с этим я тоже не согласен. "Русская земля" - понятие оценочное и никак не являющееся названием страны. Понятие "страна" носит международно-правовое значение и приравнивается к понятию "нация" (не в том смысле, в котором мы привыкли понимать это слово). Название страны, в пределах которой расположено государство Российская Федерация, называется Россия (а не "русская земля"). Существует эта страна в пределах, признанных международным сообществом и государством Россия (именно такой механизм признания той или иной территории страной заложен в международном праве). Территория, в границах которой расположено государство Российская Федерация и страна Россия полностью совпадает (в отличие, например, от Соединённого Королевства). Если же вы считаете, что территория страны России больше, чем территория государства Российская Федерация, это ваше мнение, которое, как я уже говорил выше, имеет право на существование и я её уважаю. Тем не менее, позволю высказать предположение, что большинство граждан России так не считают. Есть и иные точки зрения, например, что на территории Российской Федерации существует несколько стран (Ичкерия, Татарстан, Башкортостан и т.п.), или о том, что часть территории Российской Федерации является частью другой страны (Эстония, Япония и т.п.)... Существует множество точек зрения, все они имеют право на существование, но ни одна из них не выражает мнения большинства проживающих на территории России. Этот спор может длиться бесконечно. Внутренне я где-то соглашаюсь с вашей точкой зрения, но это лишь субъективные моменты ("Государство нас давило всех, когда-нибудь и как-нибудь" - А.П. Корнеев, к.ю.н., доцент). Объективно - нет оснований для какого-либо существенного изменения ни в названии статьи, ни в самой статье (разве что заголовок статьи можно переиначить). С уважением, Wermacht 20:54, 25 мая 2007 (UTC)!
"не в том смысле, в котором мы привыкли понимать это слово" - ну вот, пошло уже переделывание терминов и изменение их значений. Хотя это весьма типично для авторов этой статьи. "Россия (а не "русская земля")" - естественно. Хорошо знать русский язык, ибо тогда становится понятно, что Русская Земля - это земля (территория), на которой расположена страна Россия. "это ваше мнение" - есть моё мнение, а есть факты. В данном случае они соответствуют друг другу. "высказать предположение" - ну тогда и я предположу: любой нормальный русский человек не станет извращать историю страны. А именно извращением истории и являются Ваши утверждения, что РФ - это, якобы, одно и то же, что и Россия. "признанных международным сообществом" - ну вот и напишите в статье (об РФ), что "международное сообщество" считает, что РФ - это всё, что осталось от России. "ни одна из них не выражает мнения большинства" - смотря какая. Какие-то из них, всё-таки, выражают. Или что, у большинства нет мнения? "разве что заголовок статьи можно переиначить" - ну так об этом и речь. Переделывать статью об РФ нужно, но это отдельная тема. Здесь идёт речь именно о распределении названий. Сый 17:59, 26 мая 2007 (UTC)

Вновь призываю вас закончить нашу полемику и остаться каждому при своём мнении. Я не изменю своего мнения, пока вы не представите научно обоснованных данных и (или) данных, основанных на нормах права. Осмелюсь предложить вам ознакомиться с юридическим словарём и посмотреть значения слов "страна", "государство", "нация", а также просмотреть учебники по географии и праву, чтобы ознакомиться с традициями комплексного географического описания страны и описания конституционно-правового статуса государства. Надеюсь на ваше понимание! С уважением, Wermacht 18:30, 26 мая 2007 (UTC)!

Вы не опровергли ни один мой аргумент, ни одно высказывание. Не глупо ли после этого просить меня доказывать ещё что-то? По-моему, тут были полностью обоснованы причины переименования статьи. Мне жаль, что убедить Вас не удалось, но хоть не спорьте с очевидными аргументами. Статья должна быть переименована. Сый 12:09, 27 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против Если в разное время страна (в данном случае Россия) называется по-разному, то логичнее сделать основной статьёй базовое (обобщённое) наименование этой страны, а все её названия в разные эпохи оформить как редиректы на основную статью. Ну и ещё, разумеется, никто ведь не называет Мексику Соедиёнными Шаттами Мексики. Так что уважаем традиции. Mladshij 06:57, 25 мая 2007 (UTC)
Верно, именно страны. Поэтому статья "Россия" должна описывать Россию, а не какую-то федерацию на определённой части её земли. Только я не думаю, что нужно всё сваливать в одну статью. Это слишком обширная тема. Статья о России должна быть как бы заголовком для всех статей о нашей стране. Сый 15:47, 25 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против. Если переименовать "Россию" в "Российскую Федерацию", значит, и историю в статье надо излагать не с Киевской Руси, а с 1991 года. Чушь.--Лесной Волк 10:55, 27 мая 2007 (UTC)
А зачем, по-Вашему, статья "История России"? Думаю, не для того, чтобы дублировать её в статье о россиянии. Поэтому не чушь. Сый 12:09, 27 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против Приводить аргументы для господина Сыя мне кажется излишним ввиду его абсолютной ангажированности. Зачем переубеждать человека, уверенного в своей точке зрения на 100%-но. Россия - это страна, которая была, есть и будет. Она исторически является правопреемницей Киевской Руси, Владимиро-Суздальской Руси, Московского царства, Российского государства, Российской Империи, Российской Республики, Советской России, СССР... как бы всё это не называлось, суть от этого не меняется. Россия приобретала и теряла земли, но не теряла единой цепи истории. Говорить, что Российская Федерация - это некая россияния, а настоящая Россия - нечто другое (что?) - правовой и гражданский нигелизм. Сура 11:46, 28 мая 2007 (UTC)
"как бы всё это не называлось, суть от этого не меняется" - вот. Как бы не называлось это всё, а страна зовётся Россией. И только она должна быть описана в статье с соответствующим названием. "(что?)", "Россия - это страна, которая была, есть и будет." - бесспорно, это так (будем надеяться, что будет). Страна есть, и эта страна называется Россией. Но нет единого государства на русской земле, которое могло бы называться Россией. Есть режимы, установленные нашими врагами и кучка "независимых государств", одним из которых и является россияния. И раз кто-то решил описывать в статье именно её, пусть название статьи соответстувует содержанию. Сый 19:20, 28 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено как общепринятое название. Саша @ 00:29, 11 июня 2007 (UTC)

Лейбл звукозаписи

Лейбл звукозаписи переименовать в просто лейбл - т.к. лейбл звукозаписи - тавтология. В русском языке за лейблом и так закрепилось именно одно понятие - фирма звукозаписи (англ. label имеет множество значений, которые неважны в рус.). Вообще было бы правильнее называть это всё (в качестве главного наименования статьи) фирмой звукозаписи, коль такое явление есть в русском языке и истории, а лейбл сделать вторичным редиректом, но предвижу, что на это никто не решится. --Bertow 05:40, 19 мая 2007 (UTC)

А как же "лейбл" звукозаписывающей фирмы? Только "лейбл", на сколько мне известно -- фирменная этикетка или наклейка.)) — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о)

Вам вредит чрезмерное знание англ. языка :)) Ведь этикетку так и называют этикеткой, за искл. эстетов-англофилов. --Bertow 06:04, 19 мая 2007 (UTC)

В русском языке я знаю жаргонное слово "лейба" на заднице-)) джинс, к примеру. Но "лейбл", это уже как раз из иносранного.)

  • (−) Против. Слово «лейбл» также часто используется, например, по отношению к моде. Что касается «фирмы звукозаписи», то фирма не то же самое, что лейбл! В частности, одной такой «фирме» может принадлежать несколько лейблов, отличающихся по стилистическим направленностям. Перечитай определение лейбла звукозаписи. Лейбл — это бренд фирмы. --Spectrum 07:57, 19 мая 2007 (UTC)
Лейбл вовсю сейчас используется в печати по отношению к музыке, а не к наклейкам на заднице. Gucci, Armani скоре бренды, дома моды и т.п. Речь шла о: просто "лейбл" или "лейбл звукозаписи", так как других лейблов в википедии нет, а ссылка с "лейбла" всё равно идёт на "лейбл звукозаписи". --Bertow 07:00, 25 мая 2007 (UTC)

А ещё -- "лейбы" пластов, сиди, касет, одежды, торговой фирмы или торговой марки... В ед. экз. "лейба" (или "лэйба").

Итог

Вопрос исчерпан. Шаблон из статьи убрал. Запрос переименования закрывается. --Spectrum 09:09, 20 мая 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/19_мая_2007&oldid=134951601